內向的世界

还是一个男性角度的。这就是我一直批判的“犬儒主义的女性主义”——还是一个“给”的姿态。主体性是这个作品的关键立场，只是这个主体性碰巧是“女性”的。我在台湾和几个女人谈性谈得非常坦白，没有说这个好这个不好，就很自然在谈，但肯定是没有男性在场，而且如果公开出来就会给当事者压力。我不是一个激进的女权主义者，只是想抛开社会批判道德审视去面对人性里的一些东西。
这也是在突破一种局限性。就像翠西·艾敏的那个《床》，现在再有人去做就不会感觉到奇怪或者怎么样。就是你不断的在突破，直到可能真的到了某个边缘，到一个底线，比如说朱昱吃死婴，或像孙原的“骨灰柱”、“倒人油”，这些作品都是挑战了所有宗教，所有道德都无法容忍的底线。我自己不喜欢这样的作品，因为它主要是在艺术系统里寻求有效性，很容易到头。

尤永：它在探索和挑战社会容忍的底线。
向京：我在现场看骨灰柱那件作品时我觉得特别震撼,但是我对于那种为了挑衅而挑衅的作品不感兴趣。社会容忍的底线应该是和艺术的不一样。
对任何一种存在的悲悯

尤永：你跟他们的媒介不一样，你所借助的雕塑语言更加传统，可能带来的冲击力更大。
向京：不是媒介的问题，我觉得还是作者自己态度的问题。我比较欣赏南·戈尔丁（Nan Goldin）的态度，拍照片的，她的东西我其实一直特别喜欢，她就一直在那儿拍、拍、拍。我有一本她的画册，忘记是在哪个国家看到的，我一看到就说要扛回来，一定扛回来。有一种人他天生深刻，就像荒木经惟（Araki Nobuyoshi）——男性艺术家对性的态度里我比较喜欢他的态度——但是也许有我自己的误解，彻底的误解。

尤永：（笑）都有误读，荒木这个老流氓，他对人性的体验是超感官的“悲从中来，不可断绝”。
向京：我看过他的一个片子，他不是老流氓。一些艺术家真的天生就非常深刻，没办法，他可能行为荒诞，一方面他有非常不要脸、极其无耻的东西；另一方面又有非常悲伤的东西，他对人世间这种理解如此之悲，这恰恰证明了我所“误解”的这种深刻性。
当然荒木经惟和南·戈尔丁比起来我更喜欢南·戈尔丁的态度，南·戈尔丁她里面有另外一种东西，我形容她的这种态度就是说：这是她的生活，当她存在于她的生活时，她不得不拿起她的相机，不得不去拍，这是我最欣赏的一种态度，就是一种本质的艺术家的态度。她对这种东